联都2011殿试试卷NO.9

潇湘妃子

1：宋庆龄

竟坚贞若此：秉总理遗言，历数十年血雨腥风，和平奋斗救中国；
比慈母如何？承先生大爱，教千百万儿童妇女，拼搏自强做主人。

注：“和平奋斗救中国”，此句是引用孙中山给宋庆龄的临终遗言。先生，指宋庆龄先生。总理，指孙中山总理。

2：橘子洲

胜地毓雄文，是神州星火，勇士战歌。八十年过去，问湘水楚山，书生安在；
金风拂赤县，正渚白江清，天高云淡。九万里重新，近洞庭岳麓，橘子初红。

注：八十年，沁园春。长沙写于1925年秋。距今85年。

3：限娱令

吾亦贩夫走卒者流 难解阳春白雪；
古多尸位素餐之辈 可知下里巴人。

4.有无之境

王国维大师似乎也未必就料到有我无我两个境界的论述，在其生前身后，居然一直波澜不断。肯定者有之，否定者有之，乃至于肯定之肯定，否定之否定，莫衷一是。

依文艺美学而言，王国维大师自己也说过“一切景语,皆情语也。” ，文学创作，又焉得无情，焉得无我？ 依哲学思想而言，老子说，天下万物生于有，有生于无。所谓有无相生。有与无，也不是绝对对立。

所以，讨论有我之境，无我之境，也仅仅是局限于一个相对而言的有无而已。关于有无之境，我是赞成情景说的。即从情与景的关系特点上解释。这种观点认为，“有我之境”以情为主，多半是情语。“无我之境”以景为主，大体是景语，前者感情强烈，后者感情冲淡；或前者感情外露，后者感情内蕴，因此，前者是“显我”，后者是“隐我”。

具体到对联这一文体，我对有我无我的界定，也是按照以景为主或是以情为主，来加以区分的。我们试看下面几副清联：

太白楼　（胡 敬）公昔登临，想诗境满怀，酒杯在手；我来依旧，见青山对面，明月当头。是有我之境也。以我之笔写我之心，以我之见写我之情。青山因我而青，明月为我而明，以此感染读者，使读者俱怀我心，俱怀我意，是以我情我意为主导，引领读者思绪，虽隔百年，读来亦有共鸣。

岳王庙　（陈 琪）精诚与松柏同坚，万古昭昭，公自大名垂宇宙；庙貌共湖山并寿，寸衷耿耿，我为时势吊英雄。 亦有我之境也。松柏湖山诸多景物，皆为我所用，为情所用，造景选材，皆因需而用，因情而取，取舍有度，是先有情，而后选景之作。联语对仗工稳，造语谨严，意切情真。

嵩山二室山联　（吴慈鹤）近四旁惟中央，统泰华恒衡，四塞关河拱神岳；历九朝为都会，包伊洛瀍涧，三台风雨作名山。则纯以景胜。全联素笔白描，冷眼旁观，有起有落，有动有静，气势壮阔，意境高远，间以历史人文，高大雄伟的嵩山如在眼前。是无我之境也。

华亭寺　（李棠阶）南浦绿波，西山爽气；春风落日，秋水长天。联语清新自然，吟山咏水，造语秀美清丽，亦富于色彩美感，衬托华亭寺清静的环境，颇见新意。得“落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色。”之风流。

林林总总，不一而足。总体看来，古人写联，有我之境，无我之境，俱有佳作。当然，不同作者，或许有不同的偏好，然而，即便是同一作者，也没有单纯以一种境界进行对联创作的。未因有我而失其大气，亦未因无我而失其风流。如果一定要加以区分，感觉还是写名山大川，地理风貌，自然风光的对联，采用我无之境多一些。题楼堂轩榭，人文胜迹，采用有我之境多一些。盖无我雄浑，有我多情之故也。更多的作品，所处境界，还是介于有无之间，并没有刻意为之，读起来，更有一种自然而然，无为而为的韵味。

至于对联之优劣，文笔才情自别天渊，实无关有我无我境界之高下也。