近体诗在音韵结构上的逐步完善

金筑子

近体诗在音韵结构上的逐步完善

《新唐书》说：“魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约、庾信，以音韵相婉附，尾对精密。及之问、佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为‘沈宋’。” 中唐独孤及《皇甫公集序》说：“至沈詹事、宋考功，始裁成六律，彰施五色，使言之而中伦,歌之而成声,缘情绮靡之功，至是乃备。”元稹《唐故工部员外郎杜君墓系铭序》更指出：“沈宋之流,研练精切,稳顺声势，谓之为律诗。由是而后,文体之变极焉。”
近律诗五七言、四八句，平仄粘对，是沈宋于初唐为了朝廷的应制而订，这是无疑的。而这些形式，在六朝永明体中就有雏形，只不过这种形式在六朝还夹杂在各种不讲五七言、四八句、不讲平仄粘对的多样化形式中，不引入注意；沈、宋发现了，说这才是“上好”的形式，加以肯定和推广而已！
“回忌声病”，是一个很复杂的问题。“声”指“四声”；“病”，指“八病”。“四声八病”产生于二百年前的沈约（441~513年）时代，沈、宋的贡献是将四声二元成化成平仄，至于所谓“孤平” 、“三仄尾”、“三平尾”、特别句型“平平仄平仄”或“仄平仄平仄”及其构成特殊的相粘等在“回忌”上的解释，都是后人通过实践才完成的。中唐有一个日本留唐和尚空海，专门著述了一本《文镜密府论》，详细论述了当时近体诗的理论（上世纪三十代年代才传回中国，连王国维都没有见过），但都没有论及所谓“孤平” 、“三仄尾”、“三平尾”、特别句型“平平仄平仄”不能“仄平仄平仄”及其构成特殊的相粘等等，这说明中唐那时还没有为什么要回忌“孤平” 、“三仄尾”、“三平尾”、特别句型“平平仄平仄”或“仄平仄平仄”的论述。只是中唐以后，“三平尾”、“仄平仄平仄”、人们才在实践中回忌了。为什么回忌，诗人也是凭“大家都不如此了”，自己也约定俗成而己，只是到了清人才有人称此为“落调”，必须避之。
我们来看沈宋自己的诗：
沈佺期《黄鹤》：
黄鹤佐丹凤，不能群白鹇。
拂云游四海，弄影到三山。
遥忆君轩上，来下天池间。
明珠世不重，知有报恩环。
“来下天池间”，“天池间”三平尾。“明珠世不重”，“世不重”，三仄尾。

再看沈佺期（《全唐诗》一为宋之问）《有所思》：
君子事行役，再空芳岁期。
美人旷延伫，万里浮云思。
园槿绽红艳，郊桑柔绿滋。
坐看长夏晚，秋月照罗帏。
“美人旷延伫”，仄平仄平仄。“万里浮云思”，三平尾。
从《全唐诗》看，如果把此诗定为宋之问，那么《全唐诗》所搜全部五、七言八十多首近体中有多句“平平仄平仄”，却没有一句“仄平仄平仄”；而宋之问则有多句“仄平仄平仄”。这是不是沈宋在继承永明体句式“平平仄平仄”、“仄平仄平仄”这两种句式上就有分岐，后人最后选择了“平平仄平仄”而扬弃了“仄平仄平仄”呢？
我们再来看“粘对”。“粘对”，指音节点“二、四（六）”点上的句间相同和相反（相对立）。一句中，如出现“平平仄平仄”、或“平平仄平仄”，那么本句二、四就无法自己节点相对，上下句更无法构成“相粘或相对”。如上诗例句：
君子事行役，再空芳岁期。
美人旷延伫，万里浮云思。
美人旷延伫，自句“人”和“延”不对，“美人旷延伫”与“再空芳岁期”，“延”与“岁”句间不粘，“美人旷延伫”与“万里浮云思”，“延”与“云”句间不对。只要“平平仄平仄”或“仄平仄平仄”一出现，律诗的粘对、交替律都被打破。然而古人并不把这个特殊矛盾普遍化，大家都这么用，都觉得这么好，约定俗成就行了，正如有人用左手拿筷，有人用右手拿筷，坐一桌挨着了难免左右碰撞，但谁也不会去校正左手，认同这是一种自然而然并无大害就行了。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时㈠彩| 六合投㈠注| 网络赚钱去SO娱㈠乐㈠城:顶级信用㈠提现百分百即时到账SO.CC

霜剑

目前写近体诗，是按唐以来多数近体诗的惯例，包括忌孤平，三平尾等，并非完全按唐初的规定。