竹西闲暇

无暇

风波亭1：——素手
久伫亭台悲旧史，天日昭昭，有忠孝不磨，恁是霜刀屠热血；
侧看松柏耸云霄，雄风凛凛，萃浩然之气，直携明月鉴忠魂。
可儿：联的条理不是很清晰。其实思路已经定下来了，起句也很好，只是到写的时候就乱了阵脚。比如上联，起句，悲旧史，这儿就可以顺着思路，写这史这悲。然后下联思路拉回，回到眼前，通过景的描写，来或进一步渲染，或感慨。现在这样写的，貌似用词不同，其实很纠结，说来说去就那层意思。

风波亭2：——素手
久倚栏干悲旧史，憾我辈来迟，未可黄龙同痛饮；
今从遗址仰威名，欣亭台无恙，好教后世鉴前车。
可儿：这联好些。主要是上下落点错开了。上下的起句换一下，情绪更统一。

风波亭3：——素手
平地风波起，便雪雨千年，终难洗三字冤屈，诸多愤慨；
英雄今古尊，纵亭台一炬，应知已功铭南宋，名烙西湖。
可儿：这联不错。好在有自己的思想。尤其下联，写亭却视亭为无物，精神已镌，何在一亭乎？细节处再精致些，诸多感慨，和亭台一炬，这两处比较粗糙。

风波亭4：素手
凭栏多感慨，叹将军虽死，正气犹生，碧血一亭足万古；
有柏耸云霄，蕴天地精神，英雄襟抱，劲节百尺傲千秋。
可儿：这联和第一联的缺点一样。上联已经说了正气碧血万古，下联还是这意思，徒费笔墨。

风波亭：——小葱
英雄归去灵安在?幸天日昭然，忠魂不灭，骂名不灭
今我复来泪满襟，问奇冤自古，错杀几人？得雪几人？
可儿：这联小葱给我看过，当时手头有点事，没多说。这联总的还行，个别处表达有点问题。从忠魂不灭到骂名不灭，转的太急，本意是指骂赵构秦桧，但是缺少过渡和交代，这两句放一起，容易给读者误解。其实没必要转到他人身上，就全着眼在武穆身上。下联有新意，跳出某一事而从历史的高度来感慨，眼界自出。

乌江亭：——味道（哈哈，写完才看出来不小心藏头了，师傅加分）
乌骓不逝，虞美无吟，千古于兹多慨叹
江声别楚，功名归汉，一亭所望尽苍凉
可儿：无骓不逝，从后面的虞美不吟的并列意思看，逝字不准，再考虑。下联三句单独看都没问题，只是前两分句的描述，到结句的“一亭所望”，“望”字落空，既如此，何不就用景来渲染？这样一虚一实了写。 嵌字能自然嵌进去更好，但不要刻意。

乌江亭：——味道
数意气谁并风头，戮秦将，烧秦宫，裂秦天下，恨只因中原鼎镬图岂唯武
厄英雄莫推时势，功未均，谋未决，民未归心，再休论胜败兵家事竟不期
可儿：味道这联混乱的，上下尾句我断了几次句还觉得拗口。其实上联观点很不错，图天下，非惟武力使然，也暗说了项的多勇寡谋。下联前句的论点，尾句的结论，中间的史事，似乎没能统一，至少我不知你到底要说什么。

风波亭：——孤城
山河也失色与斯亭，只三字奇辞，天理良知，都集此一番结束
英杰早化身以大日，护九原正气，丑奴恶仆，孰逃兹万世昭彰
可儿：孤城第三分句处，各再用一个领字来使语意更准确。否则有歧义。比如下联的护****，引领的分句，正气可护，丑奴恶仆就不能护。或者第二分句和第一分句位置互换，否则意思有点乱。撇开这些，孤城这联思路笔力都可观。

风波亭：——小宝宝
居形胜地偏斯亭独怆，一千年风雨难消，岳王遗恨黎元痛。
望汩罗江而异代同悲，前后事忠良莫负，三楚曾沉南宋沦。
可儿：上联凸显了一个悲字，千古难消，结合其人其事，很自然的情感。下联这线拉得太长，汨罗江在西湖是望不到的，且两朝代也相隔甚远。再者，这儿拉来作陪，线放出去了，没能收回来。天马行空的联想感慨后，别忘了中心点是这一个“亭”。

乌江亭：——小宝宝
一生事拔山扛鼎，霸巨鹿，扫雍丘，只此亭前，剑出非为慷慨想。
千古间神追心惜，易安思，牧之省，重临江畔，潮来犹作叹息声。
可儿：这联不错，大开大合。上联不多说，正常的手法，下联的手法，如果和之前一联比的话，就知道，这联放出去收回来了。用语劲健，对仗工巧，颇喜这一联。

风波亭：——传说中的大马甲无暇
风波乍起，叹驱寇有心，报国无门，一腔碧血山亭染；
遗憾难平，恨小人当道，奸徒施佞，千古奇冤天日昭。
可儿：思路很清晰。一述史一感慨。缺点是与“亭”不够粘连。毕竟这是写亭的，所以，如能在写的时候，从亭的角度，见、思、感，才会显得不离不弃。其实这只需要在写的时候，适当的穿插就可以。你可以参看素手第一二联下联的起句，小葱下联的起句，味道乌江亭的结句，孤城风波亭的上联，小宝宝乌江亭的上下后两分句，就可以看出虽然也在议事议人，但是却可以看到“亭”的影子。

风波亭：白鸽
天地因何怒? 恨明镜高悬，忠骨亭堆，欲雪奇冤终一炬
古今如是同，叹韩侯赐死，袁君碎尸，独期后世更长思
可儿：恨明镜高悬，这句不明白，怒当有可怒之事，明镜高悬为何要怒？下联起句引得自然，类比的也有道理，只是最后的议论，绵软无力，使前面白白积蓄了那么多的愤慨。喜欢上联结句，对此亭，思其事，恨不能一炬而焚，强烈的情感勃发。

味道江南

无暇大马甲好有心。。。
顶一个，花儿来跳舞
{:4_82:}{:4_82:}

绮梦抚琴

无暇大马甲好有心。。。
顶一个，花儿来跳舞

无暇

谢谢味道和小梦！再次声明，俺不是大马甲，是小坎肩。。。

无暇

玄武湖——白鸽
每怜双劫难，亿当年文帝平陈，安石还耕，竞破孙权初胜地
独爱此湖山，看今日绿林抱舍，紫烟环顶，真如郭璞逸仙乡

可儿：先夸下白鸽。在写联之前，肯定先准备了一手资料，态度可嘉。二是资料筛选得当。三是联的布局井然，四是语言风格日趋雅致，五是联味十足。

白鸽是学成联相对较迟的一个，就天赋和功底来说也不是最好，但是白鸽却是最用功的一个。

这联真不错，先从历史的角度，写和湖相关的故事，起句的引领，到史事的列举，包括结句都行云流水般依势而下。下联转到当下，前面是它的“内”的话那么下面就是它的“表”，这种角度的转，很老练。

白鸽加油，联的技法掌握后，就是内功的修炼了，多读多看，什么都看，知识的厚度和广度，最终决定一个人联所能达到的高度。这是个漫长而不易见到成效的过程，只有等一段时间后，才能从你的思力笔力的提升中感觉得出来，不过依你的韧性，相信你能坚持并做得很好。
*
蠡湖——灵瞳
世间无事扰，打桨人谁，振一落青衫，惊飞白鹭
湖上纵情来，如花者我，要当时明月，留住清风

可儿：瞳师妹还真有点师傅的飘逸之风。
文字很美，语感节奏把握也很好，从技术的层面几无可挑剔。但是唯一也是最大的缺陷是“切”不够。

*

莫愁湖——撷香
伊人独立久，对六朝烟雨，问斯心何物比肩？思来有月不如，唯天可对
愁绪几曾休，如一水回环，欣此地湖光慰我，醉在凝香水榭，染翠莺声

可儿：上联不错，比肩一词再斟酌。
上联的斯心，就是她的“愁”，所以，下联稍调整下，不再言愁，但选取的角度也不宜天马行空，和此湖以及它的故事情感等相关的角度落笔。另下联二三分句间，气脉不畅。

*

莫愁湖——小葱
风月属斯湖，二三里荷桨倩游，恍觉此身归六代
英雄成昨日，五百年棋枰尚在，空留一峙待来人

可儿：写这个湖，要想出新也不是易事。我也写过，似乎也难脱得掉英雄儿女。
小葱这联立意虽不新奇，但是不疾不徐，冲淡平和，当得一个稳字。

*

莫愁湖——味道

地为卢氏旧庭，留一角湖山，与人争胜
愁亦浮生况味，宜重来领略，轻莫遣之

可儿：味道这联倒是干净利落，且下联颇有新意。上不言景而“争胜”二字，已景在其中。下联着一“愁”字，一反众人的莫愁，解愁，而是叫“轻莫遣之”，既来之，则就品味下这“愁”的滋味吧。不是少年强说愁的刻意，而是一种愁外身，对愁之一字的包容与领悟。


*

玄武湖——无暇
六朝旧事，已随风，已随雨；
百里菱湖，恍若烟，恍若云。

可儿：这也是种写法。但这种写法，关键在于文字的概括能力，寥寥数笔，要勾勒出历史的轮廓和湖景湖貌。否则则流于表，轻飘而缺感染力。
这联就是飘逸有余而厚度不足。


*

莫愁湖——孤城
莫道名湖无姓字，算风雨千秋，都付与英雄儿女
何须画棹放秦淮，只藕花十里，便淘空诗袋酒囊

可儿：很喜欢孤城这联的怡然自得的味道。且来消受眼前景，莫与品评史上名。

*

蠡湖——孤城
月好莫摇舟，何须羡少伯风流，自会取一般境界
兴飞当畅酒，不必赊存之意气，待激扬别样文章

可儿：少伯是范蠡的字。相传蠡湖乃少伯与西施泛舟之地。存之，明代文学家高攀龙的字，高曾居蠡湖畔。整合了两典故，以图一“切”字。两典故一取风流一取文章。典用得不好，易枯寂无味，要力避则就看文字功夫了，孤城显然已深谙此道，用典自然，联清芬耐读。

可儿老师辛苦了

无暇

小葱代小乔挽：
卅六年枪马生涯，未觉倦乎？此去休牵天下事
四千夜柴桑涓滴，不堪忆矣，而今谁顾误弦音
出幅设问而未答，乃无需答，也无人可答，上结杂陈五味，或一丝怨，或千端怜惜，无以言表；对幅用周郎顾曲典，四千夜切十二年夫妻，说不堪忆，却是一夜一夜涓滴在忆，愈见深切，结句更是茫茫往后，曲乱而不知所以，催人同悲；整联情感描绘细腻见幽微，淡淡而其情隐，其悲便见深厚。

无暇代小乔挽周瑜：
噩耗惊心，俯首空思，从此后，哪个随君合律？
苍天涕泪，蹙眉痴问，到如今，谁人与我同行？
起句便下重笔，切小乔身份，然放而无收，到第二分句另起炉灶，纠缠在此后谁与琴瑟，其情便觉苍白无力，对幅虽言语有所不同，然纵是换了瓶子，装的也是一样的泪，意与出幅基本雷同，此为大忌。

味道代孙权挽周瑜：
德能肩古，其公瑾是
天不寿吴，奈苍生何
味道此联短小精悍，有不群之态；因是拟孙权口吻，君评臣之德，无非忠义勋劳，出幅一德字，是给周瑜以最崇高的盖棺定论，千古不出其肩，想周郎当死的其所。对幅“吴”字又见哲思，权乃吴主，瑜死便恸天不寿吴，乃许周瑜以梁栋国士，与国生死相系，又是何等之期许，结句更引以为苍生痛，苍生之痛何其悠悠？整联虽无悲痛字，非不悲也，所谓期许越大，其伤越深切，此乃倾国之痛，痛到不能以字表之。结虽三平尾巴，然不觉有不妥，若出门受人海扁之，也是非联之过，窃以为RP之祸。

白鸽代诸葛亮挽周瑜：
仰首问苍天，既生瑜何降亮? 若不先南郡，不计夫人，不占荆州，公瑾焉能早逝?
折腰钦知己，虽二主每同谋，数略之隆中，联之汉蜀，焚之赤壁，孔明大恸孤存
此联以演义版本来挽，作为长联，难得是脉络清晰，有一气呵成之快，二分句承上而以启下，转而以一组排比用事，然再合起句而作收结，收放之间，足见功架！只出幅觉有不妥之处，演义中，赤壁胜曹操后，诸葛计令子龙，趁周瑜救甘兴霸而败曹仁时取南郡，再令张飞用兵符诈调荆州守城军往救而取荆州，致使周瑜机关算尽，奔劳疲命又身受毒箭，赤壁大战的胜利果实却是颗粒无收，包括后来计激尚香夫人，让周瑜赔了夫人又折兵，此为演义中三气周郎中之二气章回，致使周瑜有“既生瑜何生亮”之愤慨，抑郁之极！俗话说人死为大，在此既冠与挽，以生平之屈辱用事，二分句便让人觉得非是怜惜，而是压人一等的口气了，虽为事实，却觉不合时宜。对幅在用事上也有不妥，“虽二主每同谋，数…”，同谋处既放，排比处当相对而接应，隆中对乃卧龙酬三顾时而为刘备策天下形势，时茅庐未出，与周瑜尚无交集，难当得同谋一说；其二，“联之蜀汉”一说，应是赤壁联合抗曹之事，周瑜210年死时尚未有蜀汉一说，只汉献帝220年被害曹丕篡汉，221年刘备才立汉，史称蜀汉，此用事拟诸葛口吻当为不切。用事上涉及事实太多，如果没有认真看过演义或是准备资料，是难为师妹了。出幅本意当为怜惜周瑜，乃天不眷顾，非人之过，而对幅则引为知己，列数纠结，整联隐而不发，其情滔滔，却是直到结句才一泻而出，顿见其悲深切，句式安排，构思和用力上都是相当成功的。

城城辛苦了