联都论坛

标题: 联都2011殿试试卷NO.13 [打印本页]

作者: 潇湘妃子 时间: 2012-1-12 01:02
标题: 联都2011殿试试卷NO.13
一、命题成联（每题20分）：

1、题宋庆龄；

与国父相知，矢承遗志，两党尊崇因德望；
将民心永系，屡建奇功，一生奔走为和平。

2、题长沙橘子洲；

洲本无奇，记一人击水声中，问天台畔，苦寻真理；
客能揽胜，听万众沁园春里，永定红前，诚仰高风。

注：问天台，指橘子洲问天台。永定红，橘子洲毛泽东雕像用永定红制成。

3、请您以对联的形式对以下事件发表感想，要求观点鲜明，言辞不违背道德和国家法律。

乱花渐欲迷人眼，利弊再权衡，低俗当止！
限令应能正世风，道德重引导，效益同增。（今）

二、论文（40分）：

试论名胜楹联之“有我境”与“无我境” （全文不含标点总计938字）

大凡创作，肯定融入了创作者的观点和视角，那么如何能够区分有我无我呢，这种有我无我的论断是否含糊不清呢？古胜境联的创作者，对有我无我是怎样认识的呢？

试看清末著名国学大师王国维的论述，他说：有我之境：“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”无我之境：“采菊东篱下，悠然见南山。“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”

看至此，不免有个疑问，采菊东篱下，悠然见南山的，不就是作者本人吗，怎么说是无我呢？大师接着写道：“有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”。

下面，试以彭玉麟撰广州镇海楼联为例进行分析：

千万劫危楼尚存，问谁摘斗摩霄，目空今古；
五百年故侯安在，使我倚栏看剑，泪洒英雄！

广州镇海楼始建于明洪武年间，当年建楼的朱亮祖曾以骁勇善战著称，因功勋卓著而封永嘉侯，但终因“所为多不法”而被朱元璋鞭死。与曾、左、胡齐称大清“中兴四大名臣”的彭玉麟，登此楼时，难免吊古伤今，怜惜之情，尽现联中。在彭的眼里，眼前的楼已不单纯是一座楼，而是他寄托心情之物，风景似乎也与他具有了同样的心境，从联中，我们似乎看到了感慨万千的作者形象，正所谓以我观物，物我皆著我之颜色，此联当属“有我之境”无疑。

再看胡翰泽题黄鹤楼联：

一笛清风寻鹤梦；
千秋皓月问梅花。

此联中寻鹤梦问梅花的到底是清风皓月呢还是作者自己，情感表达得较为深曲，心态较为平和，呈现在我们眼前的是一个较为“优美”的境界。正所谓，分不清何者为物，何者为我，物我相融，应当是无我之境了。

而同样是题黄鹤楼，符秉忠此联就应是有我之境：

爽气西来，云雾扫开天地憾；
大江东去，波涛洗尽古今愁。

云雾可以扫开天地之间的憾事，波涛可以洗尽古今的愁苦，风景有了感情，在人面前，物虽不言，但似乎已给了人诸多的劝慰，让人心境顿开了。其实在这里，扫开天地憾并不是西来的爽气、洗尽古今愁的，也并不是东去的大江，而是作者自己，没有融古博今的大气概，是不可能有这种心境的，物的颜色也就是作者的颜色，物的感情，其实是作者的感情，不是有我之境又能是什么呢。

至于古联之作者在创作之始，对“有我无我”是否有所认知，现在已不得而知，但有一点是肯定的，作品会因创作者融入的角度不同而不同。

通过以上分析，我认为：“有我境”，就是让景象随着自己思考而思考，让景物随着自己的思想的感情而产生感情（物我皆著我之色彩）； “无我境”也并非真的没有我存在，而是“我”融入景象中去，而至“不知何者为我，何者为物”。两种境界并无高下之分，属于一种初级形态的哲学辩证思维，不过，这已不是本文所要讨论的范围，所以就此打住。

欢迎光临联都论坛 (https://newliandu.com/)